Driedimensionale mensen
Als je een willekeurig klaslokaal inloopt waar 'gewerkt' wordt, zal
het eerste dat je opvalt het feit zijn dat in de verste verten niet
iedereen aan het werk is. Ze zullen op hun telefoon kijken, praten
met elkaar of gewoon niets doen. De leerlingen die aan het werk zijn,
zullen over het algemeen meisjes zijn.
Uit onderzoek is gebleken dat meisjes en jongens op een andere manier
leren: meisjes kunnen over het algemeen beter samenwerken en zijn
gemotiveerder, terwijl jongens moeten meer worden uitgedaagd. Onder
andere door deze verschillen behalen jongens minder goede resultaten
en zakken vaker voor hun diploma in vergelijking met meisjes. Nu was
dit allemaal al eerder bekend, maar de laatste tijd is er een
oplossing die steeds vaker voorgesteld wordt: jongens en meisjes
moeten gescheiden lessen krijgen. Op die manier kan er speciale
aandacht besteed worden aan de verschillen tussen de optimale
leeromstandigheden van jongens en meisjes, gezien ook daar grote
verschillen in zitten. Zelfs de temperatuur in het lokaal is van
invloed op verschillen tussen leerprestaties van jongens en meisjes
(http://healthyschools.cefpi.org/temperature.html). Toch is dit niet
de oplossing voor dit probleem.
Ten eerste moeten we ons afvragen wat de functie van school is.
School, met name de middelbare school moet kennis bijbrengen, dat
zeker. Toch is er ook een tweede functie die er vrij ongemerkt is
ingeslopen: sociaal opgroeien. De school bereidt leerlingen voor om
naar de universiteit te gaan, of dan toch ten minste het leven na
school. Dat leven zal niet gescheiden zijn op geslacht. Mannen hebben
een zeer reële kans om een vrouw als baas te krijgen en omgekeerd.
Als de leerlingen op de middelbare school minstens vier jaar aan
sociale oefening mist, zal het moeilijker zijn om te gaan met het
andere geslacht. Om deze reden is het geen goed plan om jongens en
meisjes van elkaar te scheiden.
Daar zou men tegenin kunnen brengen dat leerlingen niet de hele dag
op school zitten en ze dus genoeg tijd overhouden om sociale
contacten op te doen en hun sociale vaardigheden te verbeteren. Dit
is niet helemaal waar. Leerlingen zitten ongeveer een uur of zes per
dag op school. Daarnaast hebben ze nog huiswerk, waar ze een uur of
twee aan besteden. Ook moeten ze natuurlijk slapen, eten en alle
andere eerste levensbehoeften, wat ook op minstens een uur of tien
uitkomt, met acht uur slaap. Er blijft uiteindelijk weinig tijd over
voor het sociale leven tijdens school. Als de lessen gescheiden
worden, gaat er dus al sowieso zes uur van deze tijd af. Hoewel
leerlingen inderdaad niet de hele dag gescheiden op school zullen
zitten, zullen ze toch een deel van hun sociale vaardigheden missen,
wat in ze in hun latere leven niet ten goede zal komen.
Daarnaast wordt bij deze oplossing vergeten dat mensen geen twee
dimensionale poppen zijn uit een voorgevormde mal. Iedereen is anders
en driedimensionaal. Dit betekent dat niet alle meisjes goed zijn in
samenwerking en dat er ook jongens zijn die zeer gemotiveerd aan het
werk gaan zodra ze de kans krijgen. Als de lessen voor jongens en
meisjes gescheiden worden, krijgt iedereen een label op zich geplakt
op grond van zijn of haar geslacht, waar deze persoon misschien
helemaal niet inpast. Deze hokjesgeest zou vele leerlingen dus niet
ten goede kunnen komen. Hierdoor zou dus juist het tegenovergestelde
bereikt kunnen worden dan dat de bedoeling was: de gemiddelde
resultaten per geslacht zouden beide kunnen verslechteren.
Als
laatste is er een interessante quote van Leonard Sax, de oprichter
van de NACE, een Amerikaanse organisatie die zich inzet voor het
verspreiden van gescheiden onderwijs. “Leonard
Sax and others agree that merely placing boys in separate classrooms
from girls accomplishes little. But single-sex education enhances
student success when teachers use techniques geared toward the gender
of their students.”
(http://www.greatschools.org/find-a-school/defining-your-ideal/1139-single-sex-education-the-pros-and-cons.gs?page=all).
Volgens Sax moeten er dus leraren speciaal worden opgeleid voor de
verschillende klassen. Dit zou betekenen dat het lastig is om de
'meisjes leraren' in te zetten in de 'jongensklassen' en andersom. Er
zullen verschillende opleidingen moeten komen voor de twee
verschillende groepen. Ondertussen is er een dreigend leraren tekort
(http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/werken-in-het-onderwijs/leraren-op-de-arbeidsmarkt).
Als we de opleiding voor leraar veel ingewikkelder maken dan het nu
al is door alles op te delen op grond van geslacht, is er een zeer
grote kans dat er alleen maar minder mensen leraar zouden willen
worden, waardoor het lerarentekort versneld zal worden. Als de
maatregel om lessen te scheiden doorgevoerd zou worden, zullen er nog
meer maatregelen genomen moeten worden om het lerarentekort tegen te
gaan. Aan deze nieuwe maatregelen zullen ongetwijfeld ook weer
gevolgen zitten die nog eens maatregelen nodig hebben.
Kort
gezegd is het een slecht plan om lessen te scheiden. Ten eerste is
het 'echte' leven is ook niet gescheiden, dus waarom zouden we
daarmee beginnen op de middelbare school? Daarnaast hebben de
leerlingen de tijd nodig om sociaal te kunnen groeien en ten derde is
er een grote kans dat het dreigende lerarentekort versneld kan
worden. Wij zijn drie dimensionale mensen zijn die sociale
vaardigheden nodig hebben om het lerarentekort niet te versnellen.
Hoi Anne-Froukje
BeantwoordenVerwijderenGoed betoog, prettig om te lezen. Je hebt je goed aan de opdracht gehouden en de structuur is goed. Ook heb je bronnen gebruikt. Die bronnen staan nu tussen haakjes in de tekst, maar mooier is om ze te annoteren. Hoewel het in de opdracht stond dat je met drie bronnen volstaat, zijn er hier en daar nog wat twijfelachtige uitspraken die bronvermelding behoeven. Natuurlijk is het lastig om dit helemaal weg te werken en gelukkig is dit nog een oefening.
Al met al een mooi betoog. Je schrijft prettig, werk gewoon even aan de kleine dingen.
Hallo Anne-Froukje,
BeantwoordenVerwijderenIn je inleiding kom je ineens met de temperatuur die de lessen beïnvloedt. Dit is een nogal loze opmerking die verder niks toevoegt, dit zeg je hierna zelf ook. Dit had voor mij dus weggelaten moeten worden. Verder vind ik je eerste argument niet heel sterk, deze had je beter als brons argument kunnen gebruiken. Goede bronnen gebruikt, maar ik ben het met Sander eens dat je dit beter op een andere manier had kunnen noteren. Volgens mij heb je je goed aan de 700 woorden gehouden. Je hebt je titel in je slotzin terug laten komen wat ik goed vind.
Je schrijfstijl is verder soepel. Kleine opmerking is dat je in je conclusie, die je nu vooral samenvattend gebruikt, nog wat krachtige opmerkingen te maken.
Groeten Laura